圍觀
  6月15日,四川達州65歲的蔣婆婆摔倒在地後,緊緊抓住一位9歲小朋友的手。小朋友家人表示,3位孩子是去扶老人,被誣陷。蔣婆婆則稱小孩將自己撞倒。當地司法所本著大事化小小事化了的原則建議:醫療、護理等費用共計2萬餘元,3個孩子家長各承擔2500元。但小朋友家長不接受,尋找到多名目擊證人後,11月21日,以敲詐勒索為名,向派出所報案,警方已立案調查。蔣婆婆一方也聲稱將起關鍵字行銷訴。(11月22日《京華時報》)
  激憤 港式飲茶嚴懲訛詐者
  網易洛陽市網友:洗碗機這件事影響太大了,一定要查清楚。該重判的一定要重判,要不然就會有人效仿,社會就千真萬確的完蛋了!
  網易洛陽市網友:我們這發生過一起案件:一個人身上有舊傷,骨折。過了一年以後,一個人把他撞了,他訛人家去醫院,機車借款一檢查,片子顯示骨折。那人沒辦法賠了好多錢。
  網易廣東省東莞市網友:苦了三個小朋友,這麼小就惹上了官司,希望他們以後膠原蛋白的人生不要留下陰影。想到孩子被傷害的純凈善良心靈,我就很痛心!
  質疑 調解不是和稀泥
  網易河北網友:調解是在雙方過錯都存在的基礎上,而這事件有多名證人,還能這樣訛詐,還能這樣調解!
  網易東莞市網友:司法調解,不調查清楚,不按事實說話,卻各打五十大板,這就是和諧嗎?
  贊賞 警方立案以儆效尤
  李方向:這次警方對救人被訛以敲詐勒索進行立案,必然會使一些人看到訛詐救人者是得不償失,從而不敢訛詐救人者,也讓人看到治療社會冷漠症的“藥方”:必須讓訛詐救人者付出代價,被救者才不敢訛詐,才能鼓勵善行為。
  嘆息 訛詐成本如此低
  網易茂名市手機網友:前些天汕頭那個騎車自己倒下的老人坑兩名學生的事曝出來,老人道個歉也就完事了,一句當時犯糊塗了就輕輕帶過沒下文了,這樣的事多了,某些老人自然目中無法。
  網易天津網友:如果這次判決還是和稀泥,我覺得人人可以改行了。碰瓷零成本,高收益再加上年紀,無敵了,這買賣!
  段子 行善成本何其高
  鄧海建:網絡上流傳名為《炫富》的微型小說:三人比富,一說“我家佣人都開寶馬”,另一說“寶馬只是我家的運垃圾的車”,第三人說“我天天去扶路邊摔倒的老太太”,其他二人立馬服輸。可見行善成本之高。
  思考 老齡社會的新課題
  李雲:進入老齡社會,“為老不尊”並不罕見。老齡社會,亟待重構老年人道德觀。老人不能成為“道德大講堂”的門外人,有必要利用社區、老年大學等載體,重構老年人道德觀,理應成為“尊老敬老愛老”的新內涵,成為老齡社會裡社會管理的新內容。唯有通過全社會的共同努力,才能讓老年人收穫“最美夕陽紅”。
  點評
  樂見雙方訴諸法律
  張楠之:如果小朋友們的確沒有撞到蔣婆婆,那麼,僅僅因為不堪其擾就向對方妥協,無論是對小朋友、對社會,甚至是對蔣婆婆一樣的老人來說,都是極不負責任的。對這三名小朋友和其他的小朋友們來說,妥協意味著誣陷者得不到懲罰,傷害的是小朋友們善良的心;對社會而言,善良者人人自危,在需要幫助的人面前畏首畏尾,受傷的,是善意和道德;對蔣婆婆一樣的老人來說,則是身處危險時無人相助。而如果蔣婆婆的確是被小朋友撞倒的,小朋友及其家長就應該承擔賠償責任。
  總之,於公於私,此一事件的當事雙方都有必要訴諸法律,由司法部門來評判事件的是非曲直——於公,則是為社會風氣負責;於私,則是為己方利益負責。所以,我們樂見小朋友家長向派出所報案,也樂見警方立案,更樂見蔣婆婆一方“聲稱將起訴”,也希望蔣婆婆一方真的會起訴。
  點評
  別讓道德跑在真相前
  毛建國:有沒有這麼一種可能,在摔倒的一瞬間,這位老人自己也不知道是怎麼一回事,而見到孩子後,以為是被孩子碰倒的?換句話說,雖然並不是3個孩子碰倒的,但這位老人也並不是故意誣陷,事實是判斷錯誤。這兩者在性質上有本質區別,前者是道德問題,後者只是誤會。
  一事當前,先求真相,再論是非。如果把次序顛倒了,任由道德在飛,那就可能“多情常被多情傷”。就像大眾熟悉的“彭宇案”,真相到底是什麼至今是個謎。很多人感慨“彭宇案”讓道德倒退了30年,連真相都不知道,卻讓道德倒退了,這是最大的笑話,也是最大的悲劇。從呈現出來的細節來看,這位老人到底有沒有被3位孩子碰倒,這位老人到底有沒有故意誣陷,並不能得到有效判斷。特別是後者,到底是誤會還是誣陷,還需要仔細斟酌。
  扶起摔倒道德有時要靠法律,別讓道德跑在真相前。在這方面,我們是有慘痛教訓的。
  ·專題整理 小強 感謝網易網友·
  小強  (原標題:老太摔倒被扶,指認攙扶兒童撞人 警方以敲詐立案)
arrow
arrow
    全站熱搜

    vz89vzxpgh 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()